高合究竟有没有欺骗消费者？

最近，多位 的车主认为高合汽车音响造假，这些车主们要求厂商给予“退一赔三”的补偿。对于这件事情，相信大家会有不少的疑惑点，那我今天就来和大家聊一聊汽车音响的那些事，并且来带大家分析分析，高合的车主们到底能不能获得“退一赔三”补偿。

事情的经过是这样的。有一位高合HiPhi X的车主拆开了车辆扬声器的外壳，发现虽然外壳上有Meridian品牌标识，但是扬声器单元本体上没有出现该品牌的LOGO，并且经过比对，车主们发现这款扬声器其实来自于国产品牌“上声”。车主们觉得自己受到了企业的欺骗，于是乎50名车主联合起来，给高合送出了“律师函”。这件事情闹得沸沸扬扬，高合的车主们又拆了些别的车的音响系统，发现在使用同品牌音响系统的路虎揽胜上，它的喇叭也同样没有品牌标识。

实际上，我们看到的大多数名牌音响其实都是“贴牌”。

为什么会这样呢？因为要为一款车定制一套适合的音响系统是相当费时费力的。要在车内这么小一个密闭空间里呈现出震撼的音效，首先硬件得到位。喇叭要够多，品质要够好，功率也得够。

硬件这方面，只要愿意在采购时提高预算的话，还是好解决的。整套音响系统的研发和调教才是最麻烦的。并不是品牌方只要出一款音响就能应用在所有的车上了。每一款车的内部空间结构都是不同的，内饰各部分所用的材质也不同。所以，把不同类型的喇叭安装到具体什么位置，该如何调教dsp，延时，分频，合频等等都是很花时间和精力的事情。

好的硬件基础加上优秀的调教水平，就会带来高昂的成本。在这个价格内卷严重的汽车市场下，为了保证自家的车在配置表上不输于竞争对手，并且依旧能保证利润，各大车企们就不约而同地想到了一个法子，“贴牌音响”也就应运而生了。这里的“贴牌”也分几种。最常见的，就是使用一些“小品牌”的喇叭，然后让这些知名大品牌的调音师来调音。这个倒还算好啦，更有甚者直接让大品牌的工程师来工厂里看一眼，随便指点一下，付点钱拿个认证就结束了。

因为这些车企并不一定在乎实际的音响效果到底怎么样，只要有个能让买家看到的认证，能名正言顺地宣称，旗下车型的音响系统和这个高端品牌是有关系的就可以了。

当然我也不是说所有品牌和车型的名牌音响都是“贴牌”产品。就比如柏林之声的调音师，音乐家和材料学家在奔驰一些车型的研发初期，就能对车辆的内饰样式和材料提出要求和改进意见。

那类似高合这样的宣传行为到底算欺诈消费者吗，高合车主能获得“退一赔三”的补偿吗？我们先来看一下退一赔三的标准。

根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿损失，增加赔偿金额为消费者购买商品或者接受服务的三倍。

判断的依据就是高合有没有在卖车时有欺诈的行为。这里的“欺诈”指的是品牌方刻意隐瞒了能导致消费者做出不同决策的事实。

高合的这个选装表里写的是：Meridian英国之宝高级音响系统，并未具体说是使用英国之宝扬声器的音响系统。所以只要这套音响有英国之宝的授权，就能说得通。

因为音响不仅包括我们看得见摸得着的喇叭，还包含着一些很难用量化的方式体现的调音部分。我国也并没有相应精确的法律法规和条款来区别这两部分。所以说，除非这些车主能拿得出销售人员明确表示这套音响的所有软硬件都来自英国之宝这样类似的录音。不然，“退一赔三”的几率很低。

但即使能够免于这次的巨额赔偿，这件事情对于高合的品牌形象也是不小的打击。对于一个新品牌而言，口碑是非常重要的。这次高合在事件发生之后，发布了个声明，声明里面也没把事情说明白，只是含含糊糊说了些有的没的，其中只字未提自己在宣传和销售时，玩“文字游戏”的错误，只一句“可能因此给部分用户造成了对产品理解的偏差”，显得有些没有诚意。

对于这次事件，咱们汽车行业也需要一些反思。相关法律是不是应该更加细致具体和完善。因为很多的消费者其实对汽车也没那么了解，他们很有可能会因为一些销售们带有“误导性”的话术，对于一款车有偏差性的理解。之前已经有某些品牌在“辅助驾驶”和“自动驾驶”上玩“文字游戏”，解果导致了很多车主产生误解，进而导致危险的发生。这是一件很严肃的事情，所有品牌在宣传时都应该更“严谨”。

我们消费者也应该拿起法律的武器保卫自己的合法权益，希望将来广大的消费者们都能以更加透明的方式选择自己心仪的车款。